Các hạn chế trong phân tích kỹ thuật (P5)

Đăng bởi

khoa hoc thong ke trong phan tich ky thuat

Nhà phân tích kỹ thuật huyền thoại John Murphy đã phân loại phân tích kỹ thuật truyền thống theo các định nghĩa từ khoa học thống kê:

“Khoa học thống kê phân biệt giữa thống kê mô tả và thống kê quy nạp. Thống kê mô tả trình bày dữ liệu bằng đồ họa, chẳng hạn như dữ liệu giá trên một đồ thị dạng cột tiêu chuẩn.
Thống kê quy nạp là các phép khái quát hóa, dự báo hay nội suy từ dữ liệu đó. Như vậy, đồ thị giá thuộc về phần được gọi là mô tả, trong khi đó các phân tích mà các tay phân tích kỹ thuật thực hiện trên dữ liệu giá đó thì lại thuộc về phần quy nạp”.

Cho dù tôi có thể đồng ý với John Murphy rằng việc sử dụng dữ liệu quá khứ để dự báo hành vi tương lai chính là dựa vào nền tảng vững chắc của lý thuyết thống kê, thì tôi vẫn có vấn đề với phân tích kỹ thuật truyền thống, đó là việc mô tả dữ liệu (ví dụ: đồ thị giá theo thời gian) và phép thống kê quy nạp mà người ta thực hiện trên dữ liệu đó chỉ là các quan sát đơn giản không dựa vào bất cứ cơ sở của một giả thuyết nào. Vấn đề không nằm ở những phép tính thống kê mà là nên sử dụng loại thống kê nào mới là câu hỏi đáng quan tâm.

Phân tích kỹ thuật truyền thống hoàn toàn là quy nạp, với ý nghĩa để quan sát thực tế, nhưng bởi nó thiếu yếu tố đầu vào quan trọng nhất của bất cứ mô hình thống kê nào – giả thuyết có thể kiểm định – cho nên nó không có khả năng dự báo bất cứ điều gì cụ thể.

Phương pháp khoa học là một hình thức của phương pháp luận thực chứng, chú trọng vào khả năng bác bỏ của một giả thuyết hay lý thuyết. Nếu bạn có thể chỉ ra một kết quả có thể dự báo được là mâu thuẫn với giả thuyết, bằng cách quan sát hay thực nghiệm, thì giả thuyết đó coi như bị chứng minh là sai. Nếu bạn không chỉ ra được một kết quả như vậy thì giả thuyết đó có khả năng là đúng và vẫn đúng cho đến khi bị chứng minh là sai.

Ví dụ nổi tiếng nhất của lối tư duy này là phép thực nghiệm tư duy thiên nga đen. Giả thuyết của chúng ta là, bởi vì chúng ta chưa bao giờ thấy một con thiên nga đen nào nên tất cả thiên nga đều là trắng. Lúc mà chúng ta quan sát thấy một con thiên nga đen là lúc mà giả thuyết đã sai – tức là bị chứng minh là sai – và chúng ta cần phải bỏ nó đi, bất chấp chúng ta có nhìn thấy bao nhiêu thiên nga trắng đi nữa. Việc chúng ta nhìn thấy 100 triệu thiên nga trắng trước khi thấy một thiên nga đen không có nghĩa là sự tồn tại của thiên nga đen có thể bỏ qua chỉ bởi vì nó không phù hợp với giả thuyết (hay mô hình). Sự xuất hiện đơn lẻ của một thiên nga đen không thể bị 100 triệu quan sát trước đó che khuất.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s